5Gの健康リスクについてどの程度心配する必要がありますか？
次世代スマートフォン向けの次世代セルラー技術である5Gが間近に迫っています。そしてそれとともに、この新しい、より強力なネットワークの健康リスクについての懸念があります。今後の5Gヘルスポカリプスについてどの程度心配する必要がありますか？
これまでに、Facebookや代替医療のウェブサイトで記事を見たことがあるかもしれません。要旨：5Gは、従来のセルラーテクノロジーの危険なエスカレーションであり、人間に有害な影響を与える可能性のある高エネルギー放射線が詰め込まれています。一部の5G陰謀理論家は、新しいネットワークがDNAに損傷を与え、癌を引き起こす可能性のある高周波放射を生成すると主張しています。早期老化を引き起こす可能性のある酸化的損傷を引き起こします。細胞代謝を妨害します。ストレスタンパク質の生成を通じて他の病気につながる可能性があります。いくつかの記事は、世界保健機関のような評判の良い組織による調査研究と意見を引用しています。
気になるようですが、実際の科学を見てみましょう。
5Gとは何ですか？
5Gは数年前から誇大宣伝されてきましたが、今年は通信事業者が新しいワイヤレス規格の展開プロセスを開始する年です。AT＆T、Verizon、およびSprintはすべて、今年の前半にネットワークの展開を開始しましたが、広く利用できるようになるまでにはまだ1年以上かかります。5Gは、今年、ほんの一握りの都市に足場を築くでしょう。
更新：コロナウイルスのパンデミックの開始に伴い、多くのウイルスソーシャルメディアの陰謀説は、5Gが世界の現在の問題の原因であると推測しています。簡単に言えば、これらの主張は事実上誤りです。5Gはコロナウイルスを引き起こしません。
関連：いいえ、5Gはコロナウイルスを引き起こしません
それは、デバイスメーカーやサービスプロバイダーが5Gの時流に乗るのを妨げているわけではありません。たとえば、Samsungの新しいGalaxyS10とGalaxyFold（タブレットに展開する電話）は、LG、Huawei、Motorola、ZTEなどのモデルとともに5G対応です。
5Gは、ネットワークパフォーマンスを少なくとも10倍向上させます。最後の主要なネットワークアップグレードは4Gで、2009年（コロラド気球少年デマの年）にデビューし、ピーク速度は約10Mbpsでした。それに比べて、5Gは10〜20Gbpsのピーク速度を提供する態勢を整えています。また、ネットワーク遅延は30ミリ秒から約1ミリ秒に短縮され、ビデオゲームストリーミング、オンラインビデオ、およびセンサー、コンピューター、その他のデバイスを超低遅延で接続する5Gを期待しているモノのインターネットに最適です。
関連：5Gとは何ですか、そしてそれはどれくらい速くなりますか？
懸念の進化
5Gについて説明する前に、放射線に関する最新の健康への懸念が真空中では発生していないことを指摘する価値があります（間違いなく、そこにはいくつかの物理学のジョークがあります）。5Gに関する懸念は、電磁放射の危険性に関する数十年にわたる見出しの最新の繰り返しです。Wi-Fiの健康上のリスクからスマートメーターまで、あらゆることについて論争が起こっています。
たとえば、電磁過敏症は、携帯電話やWi-Fiなどの放射線の存在下で特定の人々が衰弱させる症状を経験する架空の病気です。そのため、「ベターコールソール」でのマイケルマッキーンの奇妙な行動は本物です。しかし、人々が少なくとも30年間そのような感受性を主張しているにもかかわらず、体系的な科学的レビューにより、「盲目の」被害者は電磁界の存在下にいることを知ることができないことがわかり、世界保健機関は現在、人々に心理的評価を推奨しています。苦しんでいます。
同様に、何十年にもわたる研究では、携帯電話と脳腫瘍などの癌との関連性は見出されていませんが、サンフランシスコのような自治体は、携帯電話から放出される放射線を表示することを店舗に義務付ける法律を可決することを妨げていません。危険。
高周波放射はどのくらい危険ですか？
携帯電話ネットワークに関するすべての懸念の根底にあるのは、無線周波数放射（RFR）です。RFRは、マイクロ波からX線、電波、モニターからの光、太陽からの光まで、電磁スペクトルで放出されるあらゆるものです。明らかに、RFRは本質的に危険ではないため、問題はどのような状況で発生するかを発見することになります。
科学者たちは、特定のRFRが危険であるかどうかについての最も重要な基準は、それが電離放射線または非電離放射線のカテゴリーに分類されるかどうかであると言います。簡単に言えば、非電離放射線は弱すぎて化学結合を切断できません。これには、紫外線、可視光線、赤外線、および電波などの低周波数のすべてのものが含まれます。電力線、FMラジオ、Wi-Fiなどの日常のテクノロジーもこの範囲に含まれます。 （マイクロ波は唯一の例外です。非電離ですが組織に損傷を与える可能性があり、水分子と共鳴するように正確かつ意図的に調整されています。）X線やガンマ線などのUVを超える周波数は電離しています。
イェール大学の神経学の助教授であり、科学に基づく医学の編集者であるスティーブ・ノヴェッラ博士は、人々が一般的に放射線について心配していることを理解しています。「人々は核兵器について考えているので、放射線という用語を使用することは誤解を招きます。彼らは絶対に損傷を引き起こす可能性のある電離放射線について考えています。それは細胞を殺すことができます。DNA変異を引き起こす可能性があります。」しかし、非電離放射線はDNA損傷や組織損傷を引き起こさないため、Novellaは、携帯電話のRFRに関するほとんどの懸念は見当違いであると述べています。「ほとんどの形態の非電離放射線が生物学的効果をもたらすメカニズムは知られていない」と彼は言う。
または、著者C. Stuart Hardwickのあまり洗練されていないがより内臓的な言葉では、「放射線は魔法の死のクーティーではありません」。
研究は明確ではありません
もちろん、非電離放射線が生物学的効果を発揮するメカニズムが知られていないからといって、それが安全である、または効果が存在しないという意味ではありません。確かに、研究者は研究を続けています。最近の研究の1つは、保健社会福祉省が運営する機関である国家毒性プログラム（NTP）によって発表されました。携帯電話の無線周波放射に関するこの広く引用された研究で、科学者は3G RFRへの高曝露が、癌性心臓腫瘍、脳腫瘍、および雄ラットの副腎の腫瘍のいくつかの症例につながることを発見しました。
この研究は、このような科学を行うことがどれほど難しいかについての良いオブジェクトレッスンです。RealClearScienceが指摘しているように、検出された腫瘍の数は非常に少なかったため、統計的に偶然に発生した可能性があります（男性の被験者でのみ検出されたため、発生する可能性が高くなります）。さらに、RFR曝露のレベルと期間は、実際の人間がこれまでに曝露されたものをはるかに超えており、実際、照射された試験ラットは、曝露されていない対照ラットよりも長生きしました。ノヴェッラ博士は、「経験豊富な研究者はそのような研究を見て、それは実際には何も教えてくれないと言っています」と述べています。
5Gのリスクのサイジング
進行中の研究はさておき、5Gが登場しており、前述のように、この新しいテクノロジーについて懸念があります。
5Gに関する一般的な不満は、5G送信機の電力が低いため、送信機の数が増えるということです。環境健康トラストは、次のように主張しています。「5Gでは、近隣、都市、町に文字通り数十万の新しいワイヤレスアンテナを構築する必要があります。推定によれば、セルラースモールセルまたは別の送信機は、2〜10世帯ごとに配置されます。」
ノヴェッラ博士は次のように述べています。「彼らが実際に言っているのは、線量が高くなるということです。理論的には、これは合理的な質問です。」しかし、懐疑論者は、単にリスクがあると主張することと質問を混同してはならないことを警告しています。Novellaが指摘するように、「私たちはまだ光よりも少ない電力と周波数について話している。あなたは太陽の下で外出し、これらの5Gセルタワーよりもはるかに大きな電磁放射を浴びています。」
5Gの頻度が高いだけでリスクを構成するという主張をオンラインで見つけるのは簡単です。RadiationHealthRisks.comは、「1G、2G、3G、および4Gは1〜5ギガヘルツの周波数を使用します。5Gは24〜90ギガヘルツの周波数を使用します」と主張し、「電磁スペクトルのRF放射部分内では、周波数が高いほど、生物にとって危険です」と主張します。
しかし、より高い周波数がより危険であると主張することはそれだけであり、主張であり、その背後に立つ実際の科学はほとんどありません。5Gは本質的に非電離のままです。
公用のスペクトルのライセンス供与を担当するFCCも同様に重要です。 FCCの通信責任者であるNeilDerek Graceは、次のように述べています。 FCCは、実際の健康リスク評価をFDAに委ねています。これは、リスクに対処するための直接的な、しかし控えめなアプローチを採用しています。
2011年に、世界保健機関が加重し、RF放射線をグループ2Bの薬剤として分類しました。これは、「おそらくヒトに対して発がん性がある」と定義されています。これも微妙な違いがあります。ノヴェッラは、次のように述べています。彼らはそれをカフェインのようなものと同じクラスに入れました。それは非常に弱い基準なので、基本的には何の意味もありません。 「すべてがガンを引き起こす」と言っているようなものです。」
WHO宣言の問題の一部は、リスクではなくハザードに焦点を合わせていることです。「正確さ」と「正確さ」の厳密な区別とは異なり、非科学者にはしばしば微妙な区別が失われます。 （精度とは、データがどれだけ緊密にクラスター化されているかを指します。精度とは、そのデータが実際の値にどれだけ近いかを示します。非常に高い精度で間違った温度を示す、キャリブレーションが誤った温度計が12個ある場合があります。）コーヒー、ニッケル、または漬物を発癌物質の可能性があるものとして分類し、現実世界のリスクを考慮せずに危険を主張しています。ノヴェッラは、次のように説明しています。しかし、金庫に閉じ込めれば、リスクはごくわずかです。」
科学者は、テクノロジーが進化するにつれて新しいネットワークをテストし続け、私たちが毎日使用するテクノロジーが安全であることを確認します。つい最近2月、米国上院議員のリチャードブルーメンソールは、5Gの潜在的なリスクに関する不十分な研究についてFCCとFDAを批判しました。NTPの研究が示すように、放射線リスクの研究は困難であり、多くの場合決定的ではありません。つまり、実際の進歩を遂げるには長い時間がかかる可能性があります。
しかし今のところ、5Gネットワークについて私たちが知っていることはすべて、心配する理由がないことを示しています。結局のところ、私たちが毎日使用しているテクノロジーの多くは、測定可能なリスクが大幅に高くなっています。そしてノヴェッラ博士が言うように、「5Gでは危険性は低いですがゼロではありません。実際のリスクはゼロのようです。現実の世界では信号を受信していません。」
